Procesul în care preşedintele Traian Băsescu l-a acţionat în judecată pe deputatul Mugurel Surupăceanu pentru afirmaţiile acestuia privind încurajarea de către şeful statului a consumului de droguri va fi finalizat pe 25 mai, atunci când Judecătoria Sectorului 5 se va pronunţa. Ieri însă, atât reclamatul cât şi reclamantul s-au aflat în faţa magistraţilor pentru a da declaraţii. În speţă, deputatul social-democrat Mugurel Surupăceanu a susţinut că, prin atitudinea sa, Traian Băsescu ar fi putut „induce populaţiei tinere un sentiment că drogurile de tip etnobotanic sunt droguri legale”, precizând astfel că „Legea pe care am iniţiat-o eu a fost adoptată cu o zi înainte de adoptarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului privitoare la substanţele etnobotanice. Preşedintele Traian Băsescu a refuzat să promulge legea adoptată deja de ambele Camere ale Parlamentului”.

Cu aceeaşi ocazie, Surupăceanu a mai spus că afirmaţiile sale nu au fost făcute la adresa persoanei Traian Băsescu, ci la adresa instituţiei prezidenţiale. Totodată, parlamentarul gorjean a mai menţionat că a făcut anumite precizări pe site-ul personal în care a menţionat că era vorba de substanţe etnobotanice şi nu de droguri ilegale şi aceste precizări au fost preluate de multe instituţii media.

Surupăceanu îşi menţine afirmaţiile

La încheierea procesului de ieri, Mugurel Surupăceanu a mai declarat că îşi menţine afirmaţiile făcute până în acest moment, însă nu mai poate spune că Traian Băsescu mai încurajează consumul de droguri uşoare. „Traian Băsescu a dat puţin înapoi de când a început procesul şi schimbarea atitudinii sale s-a produs şi datorită dumneavoastră, presei, care aţi acţionat foarte vehement la afirmaţiile sale”, susţinea deputatul de pe Colegiul 2 din Gorj.

De cealaltă parte, avocaţii preşedintelui Traian Băsescu au cerut admiterea cererii de chemare în judecată şi acordarea unei despăgubiri simbolice. În aceeaşi ordine de idei, apărătorii preşedintelui au susţinut că „afirmaţiile privindu-l pe Traian Băsescu au fost făcute într-o conferinţă de presă cu intenţia clară de a afecta imaginea preşedintelui. Prea mult, prea des se fac astfel de afirmaţii. Domnul Surupăceanu a vorbit despre campania electorală în care era implicat Traian Băsescu, nu instituţia Preşedinţiei”. Avocaţii au conchis că efectul pe care l-au produs acele afirmaţii s-a reflectat în reacţiile principalelor posturi de televiziune, provocând o reacţie negativă la adresa preşedintelui României.